本文摘要：在根本性救治中，往往很少有人受罚，很多差错事故总是在不经意间导致的。

在根本性救治中，往往很少有人受罚，很多差错事故总是在不经意间导致的。时时提防，恣意慎重，才是执业之道。案件总结2017年，老年患者杨某，男性，因色胃内容物半天住进北京市某三级综合医院住院治疗。

住院15天时，经常出现腹泻、痛憋显著等症状，经抢救无效丧生。患方指出，患者丧生是由于护士为患者口服糖块，造成患者窒息而死丧生，欲向法院明确提出诉讼请求，拒绝判令医方赔偿金医药费1961.08元、丧生赔偿金873684元、精神伤害抚慰金12万元、丧葬费50802元、交通费5000元、护理费3000元，并且诉讼费、鉴定费由医方开销。医方坚称患者的死因为窒息而死，不表示同意患方的诉讼请求。医方认为，患者因病住进消化科，入院后对患者展开了涉及化疗。

2017年7月20日上午，护士在行晨间护理时，找到患者神志确切，精神劣、面色苍白等，但可以听见医生的呼唤，医生告知否有呼吸困难，患者并未对此。后考虑到患者一夜并未喂食，护士给患者不吃了一块糖。后因抢救无效，家属退出救治，医方宣告患者临床丧生，当日家属签订尸体解剖告诉书，但家属不表示同意展开验尸。

医方指出，医方对患者展开的涉及化疗准确，合乎医学原则和规定，患者的丧生原因有窒息而死有可能，但不回避心肺原因造成丧生的可能性。法院根据患方申请人，依法委托北京中正司法鉴定所展开检验。2018年11月9日，北京中正司法鉴定所开具检验意见书。鉴定结论指出医方对患者的医疗过程中不存在以下医疗罪过不道德：1.在患者经常出现大汗等症状前并未给与任何辅助检查，特别是在是血糖测量，而必要给患者糖块口服，指征不具体；2.在患者病情发生变化时必要给与糖块这类质地、粘性的食物化疗，并未充份评估患者呼吸功能，不存在不悦；3.糖块并非临床医学中常用的化疗药物，患者再次发生病情变化给与糖块化疗不存在不悦，且未见涉及处置医嘱护士必要针对病情展开处置，不存在罪过。

本文关键词：万博app|官方网站IOS/安卓通用版/手机APP,官网,manbext,manbext·(中国区)官方网站

本文来源：万博app|官方网站IOS/安卓通用版/手机APP，官网-www.wymv.net